MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401025249 · doi:10.1016/j.iccn.2024.103773

Nursing strategies to mitigate separation between hospitalized acute and critical care patients and families: A scoping review

2024· review· en· W4401025249 sur OpenAlexaff
Sonja J. Meiers, Véronique de Goumoëns, Lorraine M. Thirsk, Kristen Abbott‐Anderson, Petra Brysiewicz, Sandra Eggenberger, Mary Heitschmidt, Blanche Kiszio, Natalie S. McAndrew, Aspen Morman, Sandra Richardson

Notice bibliographique

RevueIntensive and Critical Care Nursing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Separation (statistics)NursingAcute carePandemicIntensive care medicineCritical care nursing2019-20 coronavirus outbreakHealth careInternal medicineDiseaseVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the nursing strategies used to mitigate the impact of forced separation between hospitalized acute and critical care patients and their families during the COVID-19 pandemic. RESEARCH METHODOLOGY/DESIGN: A scoping review was performed in accordance with JBI methodology. SETTINGS: Those acute and critical care areas in which sudden, often unexpected, emergent episodes of illness or injury were treated. MAIN OUTCOME MEASURES: Articles written in English and French between March 2020 and September 2023 in Medline, CINAHL Complete, APA PsycInfo, Embase and the Cochrane COVID-19 study register databases that met our inclusion criteria were included. Gray literature included dissertations, theses and Base Bielefeld Academic Search Engines. RESULTS: Among the 1,357 articles screened, 46 met the criteria for inclusion. Most of the articles were published in North America. Adult critical care units were the most frequently reported settings, followed by neonatal intensive care units. The most frequently reported strategies were virtual telephone or video communications. A majority of the innovative strategies involved interprofessional collaboration at the unit level. Core components included the provision of relational nursing practices, virtual visits, tailored information, fostering relationships between family members, palliative care support regarding end of life, and general information about hospitalization and COVID-19. Pediatric care settings were more likely than adult care settings to accommodate physical visitation. CONCLUSION: Nurses used synchronous, episodic, and structured virtual interactions, either alone or as part of an interprofessional team, to mitigate separation between patients and families during the COVID-19 pandemic in acute and critical care settings. IMPLICATIONS FOR CLINICAL PRACTICE: Permanent policy changes are needed across acute and critical care settings to provide support for nurses in mitigating patient and family separation. We recommend that family members be considered as caregivers and care receivers, not visitors in patient and family-centered care in acute and critical care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntensive and Critical Care NursingMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207