Bone grafting augmentation choices in complex proximal humerus fractures: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To systematically identify and evaluate different bone graft augmentation techniques in the operative treatment of complex proximal humerus fractures. Methods: Four databases were searched from 1970 to February 2023 for Level I to IV English studies that investigated outcomes of different bone augments in the primary surgical fixation of proximal humerus fractures. The JBI critical appraisal checklist, methodological index for non-randomized studies and cochrane risk of bias tool were used to assess study quality. Descriptive statistics including weighted means are presented where applicable. Methods: Thirty-three articles including 964 patients met the inclusion. Seven bone augments were identified, including fibular strut allograft (693 patients across 21 studies), femoral head allograft (84 patients across 4 studies), iliac crest allograft (54 patients across 3 studies), iliac crest autograft (94 patients across 5 studies), humeral endosteal allograft (6 patients in 1 single study), unspecified cancellous allograft (28 patients in 1 single study) and distal clavicle autograft (3 patients in 1 single study). Mean patient age was 67.1 years, with female patients comprising 65.2 %. Fracture union rates were similar between groups, with an average of 99.6 %. The average Constant Murley Score (CMS) was not reported in the humeral endosteal allograft or the distal clavicle autograft group but was 81.8 (fibular strut allograft), 79.1 (femoral head allograft), 76.8 (iliac crest allograft), 77.7 (iliac crest autograft), and 81.5 (unspecified cancellous allograft) in the remaining groups. Revision surgery was required in 16.7 % of patients receiving humeral endosteal allograft, 7 % of patients with femoral head allograft, 2 % of iliac crest autografts and 1.9 % in the fibular allograft group. Reported complications included avascular necrosis, hardware complications and loss of reduction. Conclusion: Bone graft augmentation is an effective adjunct to open reduction internal fixation of complex proximal humerus fractures. Fibular strut allograft is the most common bone graft augment used. Majority of patients treated with bone graft augmentation achieved bony union (83%-100 %) and average CMS scores at final follow-up were similar between graft types (76-82). However, no conclusive data suggests superiority of one bone graft type over another. Future studies should aim to compare the outcomes amongst graft types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».