Management Impacts on Non-Native Smooth Brome (Bromus inermis Leyss.) Control in a Native Fescue Grassland in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Native fescue grassland degradation and reductions in plant species diversity due to smooth brome (Bromus inermis Leyss.) invasion and dominance have far ranging consequences for both human and ecological systems. A study was undertaken to reduce smooth brome which was invading foothills fescue grassland in Canada and displacing native species. Sheep and cattle grazing, mowing, glyphosate, and burning were applied to control smooth brome-dominant grasslands over three growing seasons. Defoliation (5 to 10 cm, 2 to 4 times) did not reduce smooth brome tiller density, etiolated regrowth, or total non-structural carbohydrates; however, the three heaviest defoliation treatments (sheep 3×, cattle 3×, mowing 4×) reduced smooth brome composition by year 3. Repeated glyphosate wicking (1× year 1, 2× year 2) was the most effective treatment and reduced smooth brome tiller density by 50% by year 3. Early-spring burning, as smooth brome began to grow, stressed the plants and reduced tiller density. Kentucky bluegrass (Poa pratensis L.), the subdominant species, increased in all treatments except the reference; thus, reducing smooth brome may result in another undesirable species becoming dominant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».