Feasibility of synchronized high flow nasal cannula
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background A high‐flow nasal cannula (cHFNC) delivers flow continuously (during inspiration and expiration). Using the diaphragm electrical activity (Edi), synchronizing HFNC could be an alternative (cycling high/low flow on inspiration/expiration, respectively). The objective of this study was to demonstrate the feasibility of synchronized HFNC (sHFNC) and compare it to cHFNC. Methods Different levels of cHFNC and sHFNC (4, 6, 8, and 10 liters per minute [LPM], with 2 LPM on expiration for sHFNC) were compared in eight rabbits (mean weight 3.16 kg), before and after acute lung injury (pre‐ALI and post‐ALI). Edi, tracheal pressure (Ptr), esophageal pressure (Pes), flow, and arterial CO 2 were measured. In addition to the animal study, one 3.52 kg infant received sHFNC and cHFNC using a Servo‐U ventilator. Results In the animal study, there were more pronounced decreases in Edi, reduced Pes swings and reduced PaCO 2 at comparable flows during sHFNC compared to cHFNC both pre and post‐ALI ( p < .05). Baseline (pre‐inspiratory) Ptr was 2−7 cmH 2 O greater during cHFNC ( p < .05) indicating more dynamic hyperinflation. In one infant, the ventilator performed as expected, delivering Edi‐synchronized high/low flow. Conclusion Synchronizing high flow unloaded breathing, decreased Edi, and reduced PaCO 2 in an animal model and is feasible in infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».