Annular Rupture During Transcatheter Aortic Valve Replacement without a Surgical Option–The Double-edged Sword of Mechanical Circulatory Support
Notice bibliographique
Résumé
Transcatheter aortic valve replacement (TAVR) has become a well-established treatment option for patients with severe aortic stenosis. With advances in the field and positive outcomes in clinical trials, TAVR use has expanded from being limited to older patients with prohibitive surgical risk to younger patients with intermediate and low surgical risk. As operators’ experiences have grown and technology has evolved, there are fewer TAVR complications. However, when complications do occur, they remain associated with significant morbidity and mortality. Aortic annulus rupture is a catastrophic complication of TAVR. Risk factors for annulus rupture include valve oversizing, female gender, a large calcification burden in the subannular area and left ventricular outflow tract, a small annulus, a calcified bicuspid aortic valve, and a narrow aortic root. When a rupture occurs, emergent cardiac surgery is a common intervention; however, not all patients are candidates for emergent surgery. We present a case of a 79-year-old female patient who developed an annular rupture during TAVR with a balloon-expandable valve. The patient was successfully treated; we reversed anticoagulation and controlled her blood pressure. We also performed a pericardiocentesis and provided temporary support by using extracorporeal membrane oxygenation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».