Visible Light in the Treatment of Acne Vulgaris
Notice bibliographique
Résumé
Acne vulgaris, a prevalent dermatological disorder, frequently affects individuals' self-perception and general psychosocial functioning. The growing demand for home-based light therapy devices prompted a systematic review to assess the efficacy of visible light in acne treatment. Overall, 35 studies were included, representing 1185 cases of acne vulgaris (mean age: 23.7 years; sex: 63% female). A total of 69% of the included studies were level 2 evidence. Overall, 92% of patients achieved partial remission of their acne lesions using visible light therapy. Among the patients who experienced a partial remission of their acne, 46% experienced a reduction of 0% to 50% in their acne lesions, while 33% and 12% experienced reductions of 51% to 74% and 75% to 99%, respectively. Notably, blue light emerged as the predominant treatment modality in this context, used in around 64% of the cases. A total of 95% of the patients who were treated with blue light experienced a partial clearance of acne lesions; 44% experienced a reduction of 0% to 50% in their acne lesions, while 42% and 9% experienced reductions of 51% to 74% and 75% to 99%, respectively. Overall, the average total lesion count improved by 43% at week 4 compared to the baseline. The average number of treatment sessions was 22 (range 1-112 sessions). On average, treated patients responded within a period of 4 weeks. Commonly reported side effects included skin irritation and erythema. This review highlights the potential of visible light therapy in acne treatment. Head-to-head studies are needed to compare the efficacy of visible light compared to existing therapies for the treatment of acne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».