Burn-Related Violence Against Women in the United States: Findings From the ABA Burn Registry
Notice bibliographique
Résumé
Violence against women is a global public health problem. Centers for Disease Control and Precention (CDC) data show 41% of US women have experienced intimate partner violence. Burn-related violence against women is an extremely confronting form of physical violence. The aim of this study was to describe the frequency, demographics, injury characteristics, and outcomes of women admitted to US burn centers who have experienced burn violence compared to those with accidental burn injuries. 2008-2018 data were comparative statistics were used to describe/compare groups. 54 523 women met study inclusion criteria. 956 (2%) experienced burn violence. Women who experienced burn violence had a younger median [IQR] age (36 [27,48] vs 47 [32,61], P < .0001), were Black/African American (44.5% vs 22.4%, P < .0001), were covered by Medicaid (38.8% vs 21.6%, P < .0001), had a higher median [IQR] %TBSA extent (6.0% [3,15.2] vs 3.0% [1,7.3], P < .0001), a higher proportion with third-degree burns (35.4% vs 28.9%, P < .0001), and a higher proportion with TBSA > 20% (18.2% vs 6.7%, P < .0001). Scald/flame injuries were the most frequent mechanism of injury. Women who experienced violence had a higher median [IQR] length of hospital stay (7.0 [2,18] vs 4.0 [1,11] days, P <.0001), Intensive Care Unit (ICU) stay (8.5 [2,27] vs 4 [2,13] days, P < .0001), and mortality rate (5.7% vs 4.3%, P < .04). The frequency of women who sustained burn violence appears small yet experience worse outcomes. Clinicians should be aware of these demographic/clinical characteristics to provide optimal care to this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».