MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401033736 · doi:10.1111/dom.15799

Persistent disparities in insulin pump uptake despite a universal pump programme for type 1 diabetes in Ontario, Canada

2024· article· en· W4401033736 sur OpenAlexafffundabout
Youstina Soliman, Karl Everett, Rayzel Shulman, Peter C. Austin, Lorraine L. Lipscombe, Gillian L. Booth, Alanna Weisman

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSt. Michael's HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Statistical Sciences InstituteBanting Research Foundation
Mots-clésMedicineInsulin pumpOddsOdds ratioDisadvantageType 1 diabetesLogistic regressionDemographyPopulationGerontologyDiabetes mellitusEnvironmental healthInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate associations between social disadvantage and insulin pump use among adults with type 1 diabetes (T1D) in the context of a universal publicly funded insulin pump programme in Ontario, Canada, and to ascertain whether social disparities in insulin pump programme enrolment have decreased over time. METHODS: Population-based cross-sectional studies were conducted using administrative healthcare data in Ontario, Canada. First, among adults aged older than 18 years diagnosed with T1D before 31 March 2021, logistic regression was used to assess the association between neighbourhood social disadvantage (Ontario marginalization index quintiles) and insulin pump use. Second, among all paediatric and adult applicants to the insulin pump programme from 1 September 2006 to 31 March 2022, ordinal logistic regression was used to evaluate associations between year of insulin pump initiation and social disadvantage. RESULTS: Among 27 453 adults with T1D, 60% used insulin pumps. Greater social disadvantage was associated with lower odds of insulin pump use (adjusted odds ratio [OR] 0.44 [95% confidence interval {CI} 0.39-0.48] for greatest vs. lowest social disadvantage quintile). Among 21 002 paediatric and adult applicants to the insulin pump programme, social disparities in pump use decreased in the first 3 years of the programme, plateaued until 2020, then increased from 2020 to 2022, with no change in the odds of being in a higher social deprivation quintile for 2022 relative to 2007 (OR 1.09 [95% CI 0.83-1.44]). CONCLUSIONS: Despite a universal pump programme for individuals with T1D, disparities by social disadvantage persist. Residual financial and non-financial barriers must be addressed to promote equitable insulin pump uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207