MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401033823 · doi:10.1111/dom.15798

Risk of new‐onset diabetes and efficacy of pharmacological weight loss therapy

2024· article· en· W4401033823 sur OpenAlexaff
Filipe A. Moura, Andrea Bellavia, David D. Berg, Giorgio Melloni, Mark W. Feinberg, Lawrence A. Leiter, Erin A. Bohula, David A. Morrow, Benjamin A. Scirica, Stephen D. Wiviott, Marc S. Sabatine

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesEsperion TherapeuticsKowa CompanyNational Institutes of HealthAmarin CorporationBrigham and Women's HospitalNational Heart, Lung, and Blood InstitutePfizerAmgenAstraZenecaEli Lilly and CompanyEisaiAmerican Heart Association
Mots-clésMedicinePharmacotherapyWeight lossDiabetes mellitusIntensive care medicineType 2 diabetesInternal medicineObesityEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To develop a clinical risk model to identify individuals at higher risk of developing new-onset diabetes and who might benefit more from weight loss pharmacotherapy. MATERIALS AND METHODS: A total of 21 143 patients without type 2 diabetes at baseline from two TIMI clinical trials of stable cardiovascular patients were divided into a derivation (~2/3) and validation (~1/3) cohort. The primary outcome was new-onset diabetes. Twenty-seven candidate risk variables were considered, and variable selection was performed using multivariable Cox regression. The final model was evaluated for discrimination and calibration, and for its ability to identify patients who experienced a larger benefit from the weight loss medication lorcaserin in terms of risk of new-onset diabetes. RESULTS: During a median (interquartile range) follow-up of 2.3 (1.8-2.7) years, new-onset diabetes occurred in 1013 patients (7.7%). The final model included five independent predictors (glycated haemoglobin, fasting glucose, age, body mass index, and triglycerides/high-density lipoprotein). The clinical risk model showed good discrimination (Harrell's C-indices 0.802, 95% confidence interval [CI] 0.788-0.817 and 0.807, 95% CI 0.788-0.826) in the derivation and validation cohorts. The calibration plot demonstrated adequate calibration (2.5-year area under the curve was 81.2 [79.1-83.5]). While hazard ratios for new-onset diabetes with a weight-loss therapy were comparable across risk groups (annual risks of <1%, 1%-5%, and >5%), there was a sixfold gradient in absolute risk reduction from lowest to highest risk group (p = 0.027). CONCLUSIONS: The developed clinical risk model effectively predicts new-onset diabetes, with potential implications for personalized patient care and therapeutic decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207