MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401035375 · doi:10.26525/jtfs2024.36.3.262

VEGETATIVE PHENOLOGY IN CERRADO FOREST VEGETATION TYPES: A COMPARATIVE APPROACH

2024· article· en· W4401035375 sur OpenAlexfundno aff
JDL Rocha, E. N. Maciel, CP Coelho, LF Souza, FAG Guilherme

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF TROPICAL FOREST SCIENCE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and biological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de GoiásConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoEgg Farmers of Canada
Mots-clésPhenologyVegetation (pathology)Vegetation typesVegetation typeAgroforestryGeographyBiologyForestryEcologyEnvironmental scienceHabitatGrassland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cerrado vegetation types has the same macroclimate, but differs in the microclimatic and edaphic proprieties, which can result in contrasting phenologies among it.The vegetative phenology of five vegetation types such as woody savanna, deciduous and semideciduous forests, gallery forest, and riparian forest in Brazil Central plateau were accessed in this study.Leaf falls and leaf budding of 10 individuals of the 12 most abundant species were evaluated monthly in each vegetation type over one year.Circular statistics and the Rayleigh test were used to assess the phenology peaks.The average intensity rate of leaf fall and leaf budding were calculated for each vegetation type and chi-square test was used to analyse differences among them.Of the 53 species studies, 15 were deciduous, 17 semideciduous and 21 evergreens.All vegetation types demonstrated seasonality, reflecting the season macroclimate predominance.However, the peaks of phenophases were different between them throughout the year, which in turn reflects the effect of the microclimatic and edaphic proprieties.Our results indicated that within the same remnant a greater number of forests patches may increase phenological strategies.Thus, several vegetation types ensured resources for associated fauna and ecosystem services at different periods of the year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJOURNAL OF TROPICAL FOREST SCIENCEMême sujetEnvironmental and biological studiesTravaux en français237 207