Long-Term Trends in Access to Dental Care in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Although routine dental care is essential for both oral and overall health, in Canada, access to such care is uneven. Those with low or medium income and no workplace dental coverage often face financial barriers in accessing dental care. However, the factors that affect access - income, employer-provided health benefits and public dental care subsidy programs - have changed over the decades. This study examines the net impact of these factors on long-term trends in dental care access among different groups in Canada over the past 5 decades. METHODS: Using data from 1 235 268 respondents to 20 Canadian cross-sectional surveys administered between 1972 and 2017, we estimated the proportion of people who had at least 1 consult with a dental professional over the past 12 months. Prevalence trends by region, age group, education and income level were compared. RESULTS: In each age group, the proportion of people consulting a dental professional at least annually gradually increased over the last 5 decades. During the recession of the early 1990s, a temporary drop in use occurred, particularly among younger age groups. We noted significant regional differences in use among individuals in the same age group: rates were highest in Ontario and British Columbia and lowest in Quebec and the Atlantic provinces. Marked differences in use by level of education and income persisted over the 5 decades. Dental care use was significantly higher among those with higher levels of education and higher incomes. The increase in overall rates of dental care use suggest that an increasing fraction of Canadians have higher incomes or are better educated, or both. Nevertheless, about a third of Canadians ≥ 15 years did not receive dental care in 2015. CONCLUSIONS: Given that dental care is almost wholly privately funded and displays a high degree of income-related inequity, there is an urgent need for policy action to address unequal access to dental care in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».