MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401041658 · doi:10.1109/tro.2024.3434169

An Adaptive Graduated Nonconvexity Loss Function for Robust Nonlinear Least-Squares Solutions

2024· article· en· W4401041658 sur OpenAlexafffund
Kyungmin Jung, Thomas Hitchcox, James Richard Forbes

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Robotics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueFuzzy Systems and Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNonlinear systemFunction (biology)Non-linear least squaresMathematical optimizationControl theory (sociology)Least-squares function approximationComputer scienceMathematicsApplied mathematicsAlgorithmEstimation theoryArtificial intelligenceStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many problems in robotics, such asestimating the state from noisy sensor data or aligning two point clouds, can be posed and solved as least-squares problems. Unfortunately, vanilla nonminimal solvers for least-squares problems are notoriously sensitive to outliers and initialization errors. The conventional approach to outlier rejection is to use a robust loss function, which is typically selected and tuned a priori. A newly developed approach to handle large initialization errors is graduated nonconvexity (GNC), which is defined for a particular choice of a robust loss function. The main contribution of this article is to combine these two approaches by using an adaptive kernel within a GNC optimization scheme. This brings a solution to least-squares problems that is robust to both outliers and initialization errors, without the need for model selection and tuning. Simulations and experiments demonstrate that the proposed method is more robust compared to non-GNC counterparts and performs on par with other GNC-tailored loss functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on RoboticsMême sujetFuzzy Systems and OptimizationTravaux en français237 207