The Development of an Electronic Medical Record System to Improve Quality of Care for Individuals With Type 1 Diabetes in Rwanda: Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Electronic medical record (EMR) systems have the potential to improve the quality of care and clinical outcomes for individuals with chronic and complex diseases. However, studies on the development and use of EMR systems for type 1 (T1) diabetes management in sub-Saharan Africa are few. OBJECTIVE: The aim of this study is to analyze the need for improvements in the care processes that can be facilitated by an EMR system and to develop an EMR system for increasing quality of care and clinical outcomes for individuals with T1 diabetes in Rwanda. METHODS: A qualitative, cocreative, and multidisciplinary approach involving local stakeholders, guided by the framework for complex public health interventions, was applied. Participant observation and the patient's personal experiences were used as case studies to understand the clinical care context. A focus group discussion and workshops were conducted to define the features and content of an EMR. The data were analyzed using thematic analysis. RESULTS: The identified themes related to feature requirements were (1) ease of use, (2) automatic report preparation, (3) clinical decision support tool, (4) data validity, (5) patient follow-up, (6) data protection, and (7) training. The identified themes related to content requirements were (1) treatment regimen, (2) mental health, and (3) socioeconomic and demographic conditions. A theory of change was developed based on the defined feature and content requirements to demonstrate how these requirements could strengthen the quality of care and improve clinical outcomes for people with T1 diabetes. CONCLUSIONS: The EMR system, including its functionalities and content, can be developed through an inclusive and cocreative process, which improves the design phase of the EMR. The development process of the EMR system is replicable, but the solution needs to be customized to the local context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».