Increased risk of haematological malignancy in adults over age 60 with thrombocytopenia compared with matched controls: Time for an upfront bone marrow evaluation?
Notice bibliographique
Résumé
Summary International societies have conflicting recommendations on whether bone marrow aspirate/biopsy (BMB) is needed during workup for isolated thrombocytopenia. Our objective was to determine if thrombocytopenia in patients aged ≥60 years is associated with an increased incidence of haematological malignancy. We performed a retrospective population‐based cohort study in patients aged ≥60 years between January 1, 2009 to December 31, 2019. Exposed patients had specialist consultation for thrombocytopenia, with platelet count <100 × 109/L, but normal haemoglobin and white blood cell count. Unexposed patients were those who never had specialist consultation for thrombocytopenia and whose platelets were ≥100 × 109/L. The primary outcome was the diagnosis of haematological malignancy using a competing risk of death model. During 4.0 years (IQR 2.2–6.7) of follow‐up, 378/4930 exposed (19.1/1000PY, 95% CI 17.1–21.0), and 204/17556 unexposed patients (2.5/1000PY, 95% CI 2.2–2.8) were diagnosed with haematological malignancy (HR 15.5 (95% CI 11.3–21.4, p < 0.0001) in year 1, and 5.3 (95% CI 4.4–6.6, p < 0.0001) in years 2+). This finding persisted in analyses stratified by sex, age, severity, or duration of thrombocytopenia, and treatment with corticosteroids within 2 weeks of consultation. This study found a strong association between isolated thrombocytopenia and haematological malignancy in patients ≥60 years, supporting consideration of diagnostic testing including BMB during outpatient specialist consultation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».