MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401045536 · doi:10.1002/bse.3890

Firm commitments on climate change: Effects of science‐based targets on financial outcomes during the COVID‐19 crisis

2024· article· en· W4401045536 sur OpenAlexaff
Walid Ben‐Amar, Breeda Comyns, Isabelle Martínez

Notice bibliographique

RevueBusiness Strategy and the Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtant taxonStock market crashCrashCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Financial crisisBusinessCorporate social responsibilityClimate changeStock (firearms)FinanceGreenhouse gasEconomicsStock marketPolitical sciencePublic relationsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Corporate social responsibility (CSR) can offer a protective buffer helping firms avoid the worst economic effects in times of crisis. We extend the extant literature by considering whether firm substantive climate commitments are effective at protecting the firm from financial losses during the COVID‐19 pandemic. We assess firm financial outcomes through (1) crash and post‐crash stock performance and (2) the severity of loss in the COVID‐19 stock market crash period. We identify substantive climate commitments as those carbon emission targets aligned with the Science Based Targets initiative (SBTi), which links firm's carbon targets to commitments made under the Paris Agreement. Using a sample of 336 US‐based companies, our findings show that science‐based targets are positively related to crash‐period returns and negatively related to severity of loss. Among firms with science‐based targets, only those externally verified and approved by the SBTi are influential in buffering financial losses during a crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Strategy and the EnvironmentMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207