MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401045691 · doi:10.1111/jcal.13037

Flight emotions unleashed: Navigating training phases and difficulty levels in simulated flying

2024· article· en· W4401045691 sur OpenAlexafffund
Alejandra Ruiz‐Segura, Andrew Law, Sion Jennings, Alain Bourgon, Ethan Churchill, Susanne P. Lajoie

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensInternational Civil Aviation OrganizationNational Research Council CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTraining (meteorology)Flight trainingPsychologyFlight simulatorApplied psychologyAeronauticsCognitive psychologyComputer scienceSimulationEngineeringMeteorologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Flying accuracy is influenced by pilots' affective reactions to task demands. A better understanding of task‐related emotions and flying performance is needed to enhance pilot training. Objective Understand pilot trainees' performance and emotional dynamics (intensity, frequency and variability) based on training phase and difficulty level in a flight simulator. Methods Twenty‐three volunteers performed basic flight manoeuvres. Trials were divided into three phases: Introduction (trials 1–7), session A (trials 8–15) and session B (trials 16–22). Three task difficulty levels were implemented (low, medium and high). Flying performance was evaluated using root mean square error (RMSE) and expert ratings. Emotional intensity was inferred from physiological (electrodermal activity) and behavioural (facial expressions) emotional responses. Emotional variability was calculated to understand fluctuations among multiple emotions. Emotional responses were mapped into task‐relevant emotions, like sadness with boredom, and fear with anxiety. Results and Conclusions The most frequent facial expressions neutral, anger and surprise. Neutral and anger were interpreted as deep focus states. Surprise was likely a response to unexpected events. Flying performance and emotional dynamics varied across training phases and difficulty levels. During introduction, performance was less accurate, and emotions were less frequent. During session A, performance improved while participants experienced more physiological arousal and emotional variability. During session B, performance was the most accurate. In high‐difficulty tasks, performance was the least accurate, participants expressed emotions with more frequency, more variability and higher physiological arousal. Future studies can use simulated flying tasks for trainees to familiarize with their emotional reactions to task demands expecting to improve training outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer Assisted LearningMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207