Use of technology for sustainable livestock processes: a bibliometric review
Notice bibliographique
Résumé
To this date, livestock activity continues to constitute one of the main bastions of the world economy and global food security. Still, just as it is vital for the subsistence of humanity, it also generates environmental and health effects that deserve attention, and that forge the irrevocable need to look for all possible alternatives to guarantee the sustainability of animal production processes. Therefore, this research has been developed under the framework of a review of the scientific literature related to the use of technology to develop sustainable livestock production processes. This review consisted of a bibliometric analysis developed within the Scopus database, delimiting all the documents published between 1987 and 2023, based on the keywords: "Sustainability", "Livestock" and "Technology", from which the data was obtained, using the search equation (TITLE-ABS-KEY ( "sustainability" ) AND TITLE-ABS-KEY ( "livestock" ) OR TITLE-ABS-KEY ( "cattle breeding" ) OR TITLE-ABS-KEY ( "cattle raising" ) OR TITLE-ABS -KEY ( "cattle" ) AND TITLE-ABS-KEY ( "technology" ) ). A total of 887 papers in all were discovered as a consequence, with journal articles accounting for 59% of them, reviews for 19%, conference articles for 11%, and other formats for the remaining 11%. The scientific output examined between 1987 and 2023 demonstrates an increasing tendency in the study area, with the years 2019 to 2022 exhibiting the biggest publishing peaks (47% of all published papers). The findings indicate that 60% of the papers produced for the study subject were published in the United States, the United Kingdom, India, Australia and Italy. Furthermore, Sustainability (Switzerland), Animal, Journal of Animal Science, Journal of Cleaner Production and IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, were the journals that published the most on the topic, accounting for 13% of the total publications. The remaining publications are distributed among various journals. Considering that 92% of researchers in this subject are temporary, Koziel JA is the author with the most publications with seven. Similarly, Wageningen University and Research, Iowa State University, Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária - Embrapa, University of Guelph and Università Degli Studi di Milano were the institutions that conducted the most research on the study's subject, accounting for 11% of the publications. Key words: livestock, sustainability, cattle raising, cattle breeding, cattle, technology, health, environment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,188 | 0,242 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».