MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401049675 · doi:10.1038/s41598-024-66184-w

Adaptation of the gain of the corrective lifting response in object manipulation transfers across the hand

2024· article· en· W4401049675 sur OpenAlexafffund
Michael R. McGarity-Shipley, Jason P. Gallivan, J. Randall Flanagan

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLift (data mining)Corrective feedbackObject (grammar)Physical medicine and rehabilitationComputer scienceWeight liftingAdaptation (eye)PsychologyMedicinePhysical therapyArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our ability to skillfully manipulate objects is supported by rapid corrective responses that are initiated when we experience perturbations that interfere with movement goals. For example, the corrective lifting response is triggered when an object is heavier than expected and fails to lift off the surface. In this situation, the absence of expected sensory feedback signalling lift off initiates, within ~ 90 ms, an increase in lifting force. Importantly, when people repeatedly lift an object that, on occasional catch trials, is heavier than expected, the gain of the corrective response, defined as the rate of force increase, adapts to the 'catch' weight. In the present study, we investigated whether this response adaption transfers intermanually. In the training phase, participants used either their left or right hand (counterbalanced) to repeatedly lift a 3 N object that unexpectedly increased to 9 N on catch trials, leading to an increase in the gain of the lifting response across catch trials. Participants then lifted the object with their other hand. On the first catch trial, the gain remained elevated and thus transferred across the hands. This finding suggests that the history of lifts performed by one hand updates the corrective responses for both hands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→