Facing power: navigating power dynamics in a youth participatory action research project situated within a healthcare setting
Notice bibliographique
Résumé
Youth Participatory Action Research (YPAR) is oftentimes cited as a method guided by social justice principles to uplift youth voice and pursue youth priorities in research. However, to uphold these principles, YPAR researchers must address how youth and adults alike negotiate power differentials to be equal partners in research and scholarship. We explore YPAR power sharing through a reflexive thematic analysis of in-depth, semi-structured interviews (n= 42) and focus groups (n=2) conducted at three timepoints (baseline, mid-point, and exit) with youth (n=8) and adult (n=6) researchers engaged in a YPAR exploring health equity at a large, safety-net hospital. Our analyses suggest that both youth and adult researchers negotiate power dynamics in a YPAR at every stage of the project. YPAR researchers made four recommendations to negotiate power: 1) preserve time for relationship building, 2) structure group expectations, 3) require training for adults working with youth of color, and 4) designate youth-only spaces. This study provides an in-depth analysis of youth and adult reflections on power across a YPAR project. Our findings indicate that YPAR requires significant investment in resources, including time to reflect on and process power, transparent and structured expectations, and ongoing training to uphold principles of YPAR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».