MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401051619 · doi:10.1177/23333936241266997

Cervical Cancer Screening Uptake and Experiences of Black African Immigrant Women in Canada

2024· article· en· W4401051619 sur OpenAlexaffabout
Abosede Catherine Ojerinde, Sally Thorne, A. Fuchsia Howard, Arminée Kazanjian

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerImmigrationQualitative researchPerceptionMedicineEthnic groupBlack womenPopulationFamily medicineCancer screeningCancerCervical cancer screeningGender studiesPsychologySociologyEnvironmental healthPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cervical cancer is one of the leading causes of cancer-related death among African women. Unfortunately, in most sub-Saharan African nations, women are vulnerable if they are unaware that cervical cancer is preventable with frequent screening and early treatment. The aim of this study was to examine Black African immigrant women's perceptions and experiences of cervical screening in British Columbia, Canada. Twenty Black African immigrant women were interviewed using the qualitative research method Interpretive Description. Data collection approaches included indepth interviews and analytic memos. Data were analyzed using a constant comparative technique guided by a socioecologic framework to capture subjective experiences and perceptions. Four key themes were identified, including confusing conceptualizations about cancer and cancer screening, competing priorities, concerns for modesty, and commitment to culture. The study findings point to the need for more active approaches to promoting cervical screening for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207