Inter-Rater and Intrarater Reliability of Radiographs in the Diagnosis of Pediatric Scaphoid Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric scaphoid fractures can be challenging to diagnose on plain radiograph. Rates of missed scaphoid fractures can be as high as 30% to 37% on initial imaging and overall sensitivity ranging from 21% to 97%. Few studies, however, have examined the reliability of radiographs in the diagnosis of scaphoid fractures, and none are specific to the pediatric population. Reliability, both between different specialists and for individual raters, may elucidate some of the diagnostic challenges. METHODS: We conducted a 2-iteration survey of pediatric orthopedic surgeons, plastic surgeons, radiologists, and emergency physicians at a tertiary children's hospital. Participants were asked to assess 10 series of pediatric wrist radiographs for evidence of scaphoid fracture. Inter-rater and intrarater reliability was calculated using the intraclass correlation coefficient of 2.1. RESULTS: Forty-two respondents were included in the first iteration analysis. Inter-rater reliability between surgeons (0.66; 95% confidence interval, 0.43-0.87), radiologists (0.76; 0.55-0.92), and emergency physicians (0.65; 0.46-0.86) was "good" to "excellent." Twenty-six respondents participated in the second iteration for intrarater reliability (0.73; 0.67-0.78). Sensitivity (0.75; 0.69-0.81) and specificity (0.78; 0.71-0.83) of wrist radiographs for diagnosing scaphoid fractures were consistent with results in other studies. CONCLUSIONS: Both inter-rater and intrarater reliability for diagnosing pediatric scaphoid fractures on radiographs was good to excellent. No significant difference was found between specialists. Plain radiographs, while useful for obvious scaphoid fractures, are unable to reliably rule out subtle fractures routinely. Our study demonstrates that poor sensitivity stems from the test itself, and not rater variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,096 | 0,137 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».