MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401055446 · doi:10.1186/s12905-024-03263-0

Expanding management strategies for cervical precancerous lesions in resource-limited settings: insights from a training center in a district hospital in Ghana

2024· article· en· W4401055446 sur OpenAlexaff
Kofi Effah, Ethel Tekpor, Comfort Mawusi Wormenor, Samuel Adolf Bosoka, Maxwell Afetor, Anita Edinam Dugbazah, Stephen Danyo, Esu Aku Catherine Morkli, Georgina Tay, Bernard Hayford Atuguba, Elorm Kpofo-Tetteh, Chrysantus Kubio, Nana Owusu Mensah Essel

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColposcopyCervical intraepithelial neoplasiaCervical cancerHistopathologyDysplasiaPopulationObstetricsCervicitisSquamous intraepithelial lesionGynecologyCancerInternal medicinePathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cervical cancer continues to disproportionately burden women in low/middle-income countries like Ghana. We examined treatment patterns and histopathological outcomes among women screened using visual inspection with acetic acid (VIA) and/or mobile colposcopy who subsequently underwent thermal ablation, large loop excision of the transformation zone (LLETZ), or cold knife conization at the Cervical Cancer Prevention and Training Centre, Battor. We also assessed the prevalence of cervical intraepithelial neoplasia 2+ (CIN2+) or micro-invasive disease and their associated factors for women who underwent excisional treatments. The treatment choices for cervical precancerous lesions suitable for resource-limited settings have also been described from the perspective of a center that manages a heterogenous population. METHODS: We conducted an analysis of secondary data collected between June 2016 and June 2023 among women with positive findings on VIA or mobile colposcopy who subsequently underwent thermal ablation or large loop excision of the transformation zone (LLETZ). The prevalence of histopathology outcomes, including no dysplasia, CIN1 - 3, and micro-invasive disease, were estimated with 95% confidence intervals (CIs). Factors associated with histopathological findings were modeled using multinomial logistic regression. RESULTS: For the study period, 14 (10.6%) of the total 132 participants underwent cervical lesion treatment at outreach locations, all via thermal ablation. The remaining 118 (89.4%) were treated at the Catholic Hospital, Battor using LLETZ (n = 66, 55.9%), thermal ablation (n = 51, 43.2%), and cold knife conization (n = 1, 0.9%). Among 65 women with histopathology reports, the most frequent histopathological finding was no dysplasia (47.7%; 95% CI, 35.1 - 60.5), followed by CIN2 and CIN3 (20.0%; 95% CI, 11.1 - 31.8 each), CIN1 (7.7%; 95% CI, 2.5 - 17.0) and micro-invasion (4.6%; 95% CI, 1.0 - 12.9). Those with micro-invasive disease were significantly older than those with CIN1, CIN2, and CIN3 (p = 0.036, 0.022, 0.009, respectively), but not significantly older than those who showed no dysplasia (p = 0.088). For each unit increase in age, the likelihood of CIN3 was relatively significantly reduced compared to no dysplasia (crude relative risk ratio [RRR] = 0.93; 95% CI, 0.86 - 0.99). This association was neither observed with the remaining histopathological groups nor for parity and persisted after controlling for parity (adjusted RRR = 0.92; 95% CI, 0.85 - 0.99; p = 0.025). CONCLUSION: This paper largely demonstrates treatment options available to women and practitioners in LMICs. The high combined prevalence of high-grade precancerous lesions and micro-invasive disease underscores the need to increase cervical cancer awareness that would enhance screening attendance and hasten efforts at moving from opportunistic to organized screening in Ghana. This will enhance early cervical lesion detection and treatment, while simultaneously re-evaluating and cutting down on unnecessary treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207