Arthroscopic Bankart Repair Using 1 Anterior Portal Has a Shorter Surgical Time and Comparable Clinical Results With the Standard 2‐Portal Technique
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To assess the modified 1 anterior portal Bankart repair and compare it to the 2‐portal Bankart repair in terms of surgical time, functional scores, and recurrent dislocation. Methods Patients who underwent Bankart repair from 2014 to 2021 were identified and separated into 2 groups: a modified 1 anterior portal group and a 2 anterior portal group. The inclusion criteria were being >18 years old, having a recurrent anterior shoulder dislocation with a Bankart lesion, and having a minimum 2‐year follow‐up. Patients were evaluated for their clinical results using the American Shoulder and Elbow Surgeons score, the Western Ontario Shoulder Instability index, and the Oxford Shoulder Instability Score pre‐ and postoperatively. The duration of surgery and recurrent instability were recorded. To prevent suture tangling in the modified 1‐portal group, 2 techniques were performed: “cannula in cannula” and “cannula in and out.” Results A total of 42 patients were included in this study, with 20 in the modified 1‐portal group and 22 in the 2‐portal group. There were no statistically significant differences between the 2 groups in clinical scores obtained after 2 years of surgery (American Shoulder and Elbow Surgeons score, P = .5; Western Ontario Shoulder Instability index, P = .22; and Oxford Shoulder Instability Score, P = .32). The average surgical duration in the modified 1‐portal group (65.7 ± 15.8) was significantly shorter than the average surgery duration in the 2‐portal group (81.1 ± 27.2) ( P = .03). There was no statistically significant difference between the 2 groups for recurrent instability ( P ≥ .999). Conclusions Bankart repair performed through a modified 1 anterior portal technique has a shorter surgical time and similar clinical outcomes as the 2‐portal technique. Level of Evidence Level III, retrospective cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».