MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401059251 · doi:10.1016/j.drugalcdep.2024.111408

Coping style as a risk factor for future alcohol use disorder: A 16-year longitudinal study in a Canadian military sample

2024· article· en· W4401059251 sur OpenAlexaffabout
Meredith J. Seager, Shay‐Lee Bolton, James M. Bolton, Natalie Mota, Tracie O. Afifi, Jitender Sareen, Murray W. Enns

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Dependence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)Binge drinkingMental healthPsychiatryOdds ratioLogistic regressionAlcohol use disorderSuicide preventionAlcohol abuseOddsAlcohol dependencePsychologyClinical psychologyMedicinePoison controlOccupational safety and healthInjury preventionLongitudinal studyAlcoholEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coping strategies used in response to stress have the potential to influence the development of mental health disorders, including alcohol use disorders. The current study investigated whether coping strategies placed an individual at greater likelihood for developing a future alcohol use disorder. METHODS: This study used data from the Canadian Armed Forces Members and Veterans Mental Health Follow-up Survey; a nationally representative 16-year follow-up survey, with initial data collected in the 2002 Canadian Community Health Survey - Canadian Forces Supplement. The total sample from the two datasets included 2941 individuals who were Regular Force members in 2002. Coping styles included problem-focused, avoidant, and self-medication. Adjusted logistic regression analyses examined relationships between coping style (in 2002) and alcohol use disorders (developed between 2002 and 2018). RESULTS: Self-medication coping in 2002 was associated with any alcohol disorder since last interview (i.e., 2002-2018) (AOR 1.26; 95 % CI, 1.02-1.57) and during the past year (adjusted odds ratios [AOR 1.26; 95 % CI, 1.08-1.47]), as well as past-year binge drinking (AOR 1.19; 95 % CI, 1.09-1.29). Problem-focused coping was protective against past-year alcohol abuse (AOR 0.84; 95 % CI, 0.71-1.00) and any alcohol use disorder (AOR 0.87; 95 % CI 0.76-1.00). CONCLUSION: Coping styles were strongly associated with future alcohol use disorders. Notably, results show the risk extended over a 16-year period. Findings suggest the use of self-medicating coping strategies places an individual at increased risk of developing alcohol use disorders, while problem-focused coping may decrease future risk of alcohol use disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol DependenceMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207