Exploring the impact of thiol collectors system on copper sulfide flotation through machine learning-driven modeling
Notice bibliographique
Résumé
Collector selection is a critical step in flotation, as it has a direct impact on product quality, flotation recovery, and selectivity. Collectors can consist of different components, and their effectiveness can vary depending on the type of ore being processed. The general practice in both literature and in industry is to use a mixture of collectors rather than a single collector. However, the use of a collector mixture introduces several complex issues. It is challenging to determine the specific effects of each collector on different minerals, as well as to understand the synergistic effects of mixed collectors in flotation. This study presents a novel investigation focusing on the impact of blends of NAX, AEROPHINE® 3422, and AERO® MX 5149, in varying dosages and combinations, on the flotation performance of Kupferschiefer copper ore. Kinetics flotation tests were conducted using a mechanical flotation cell with various combinations and dosages of listed collectors. For this investigation, different predictive models such as machine-learning (ML) and conventional regression analyses were developed. For model construction, a database including the results of comprehensive experimental results was constructed. The best performing model was selected considering statistical performance indicators and their performance on unseen data. A sensitivity analysis was conducted on the model to justify contributions of collectors on the copper recovery and grade. The results showed that the ML-based models provide compatible results with the expert opinions and have higher statistical performance than conventional modelling tools. According to the experimental results and models’ findings, it has shown that AEROPHINE® 3422 (a blend of isopropyl ethyl thionocarbamate and dithiophosphinate) was the most influential collector for the copper recovery. In addition, two ternary graphs were generated from the modeled data to formulate mixtures for different grades and recovery priorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».