Embracing the Promise of Open Educational Resources: Faculty Insights and Implications in Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
This study examines faculty perceptions, awareness, and utilization of Open Educational Resources (OER) in higher education and identifies barriers hindering their adoption. The research encompasses multiple perspectives, including demographic information, teaching practices involving technology, familiarity and opinions regarding OER, types of OER utilized by faculty, ease of searching for OER, a comparison between open and traditional resources, intentions to use OER in the future, and factors deterring the adoption of OER. The study employed a quantitative approach using an online survey questionnaire to gather data. A random sample of faculty members from the University of Jeddah in Saudi Arabia was recruited (n = 139). Using descriptive and MANOVA tests, the findings highlight a preference for blended teaching styles, significant awareness of OER, ease in searching for OER, and a strong intention to use OER in the future. The results emphasize the importance of addressing concerns related to institutional support, intellectual property policies, recognition of contributions, and creating a supportive environment to enhance faculty engagement with OER. The study implications suggest comprehensive and targeted approaches to support faculty members in adopting and utilizing OER effectively, including promoting gender equity, enhancing ease of adoption, considering workload impact, recognizing differences based on teaching experience, tailoring support based on teaching style, and actively promoting the benefits and opportunities of OER.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».