MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401063180 · doi:10.1177/0739456x241264265

Collective Efficacy and Mixed-Tenure Redevelopment: Insights from Toronto’s Regent Park Neighborhood

2024· article· en· W4401063180 sur OpenAlexafffundabout
Daniel J. Rowe, James R. Dunn

Notice bibliographique

RevueJournal of Planning Education and Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaJohn D. and Catherine T. MacArthur Foundation
Mots-clésCollective efficacyRegentRedevelopmentPublic parkPublic housingInterpersonal tiesCollective actionPerceptionSociologySocioeconomicsEconomic growthBusinessGeographyPolitical sciencePsychologyEconomicsEnvironmental planningSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is asserted that mixed-tenure public housing redevelopments can improve informal social control in targeted neighborhoods. We investigate this question using a validated measure of collective efficacy from a survey of residents in Toronto’s Regent Park neighborhood. We find that social housing residents report higher perceived levels of collective efficacy than do residents of the market buildings and that households with children report higher perceptions of collective efficacy than do households without children. Our findings provide some support for existing best practices, particularly the provision of amenities for families and the preservation of social ties among social tenants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Planning Education and ResearchMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207