MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401065030 · doi:10.4236/ojce.2024.143016

Integrating Virtual Reality and Energy Analysis with BIM to Optimize Window-to-Wall Ratio and Building’s Orientation for Age-in-Place Design at the Conceptual Stage

2024· article· en· W4401065030 sur OpenAlexaff
Vafa Rostamiasl, Ahmad Jrade

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Civil Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)Window (computing)Orientation (vector space)Conceptual designAugmented realityComputer scienceEngineeringHuman–computer interactionMathematicsGeometryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study unfolds an innovative approach aiming to address the critical role of building design in global energy consumption, focusing on optimizing the Window-to-Wall Ratio (WWR), since buildings account for approximately 30% of total energy consumed worldwide. The greatest contributors to energy expenditure in buildings are internal artificial lighting and heating and cooling systems. The WWR, determined by the proportion of the building’s glazed area to its wall area, is a significant factor influencing energy efficiency and minimizing energy load. This study introduces the development of a semi-automated computer model designed to offer a real-time, interactive simulation environment, fostering improving communication and engagement between designers and owners. The said model serves to optimize both the WWR and building orientation to align with occupants’ needs and expectations, subsequently reducing annual energy consumption and enhancing the overall building energy performance. The integrated model incorporates Building Information Modeling (BIM), Virtual Reality (VR), and Energy Analysis tools deployed at the conceptual design stage, allowing for the amalgamation of owners’ inputs in the design process and facilitating the creation of more realistic and effective design strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Civil EngineeringMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207