Pilot Assessment of Piezoelectric Transducers as a Cost-Effective Alternative to EndoPAT
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Current microvascular assessments may not be practical or accessible requiring experienced personnel and/or ongoing equipment costs. Piezoelectric transducers can reliably obtain finger blood pressure waves, similar to peripheral arterial tonometry devices; thus, they could be used to estimate microvascular function. We aimed to validate piezoelectric transducers as an alternative measure of microvascular function compared to EndoPAT. METHODS: Twenty-five adults (aged 20-64 years) completed reactive hyperemia (5 min forearm circulatory occlusion and 3 min recovery) with piezoelectric transducers on the middle fingers and EndoPAT probes on the index fingers. Average area under the curve (AUC) of the pulse wave signal for the occluded and control arms was determined at baseline, every 30 s post-occlusion, and 10 s around the peak response. Microvascular function index (MFI) was calculated as the ratio of AUC post-occlusion to AUC baseline in the test arm, then normalized to the same ratio in the control arm. MFI at each time point was correlated with the reactive hyperemia index (RHI) from the EndoPAT. RESULTS: The greatest significance was found between RHI and MFI at 10 s around the peak response (Spearman's r = 0.67, p = 0.0002; Pearson's r = 0.76, p = 0.00001). CONCLUSION: MFI is a reusable and user-friendly microvascular function assessment that could provide better access to vascular health screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».