MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401069793 · doi:10.1109/lgrs.2024.3434685

Improved Leaf Area Index Retrieval Using 3-D Point Clouds From UAV Imagery

2024· article· en· W4401069793 sur OpenAlexaff
Minfeng Xing, Jie Yang, Yang Song, Jiali Shang, Xin Zhou, Jinfei Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensWestern UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceRemote sensingIndex (typography)Point cloudPoint (geometry)Image retrievalComputer visionGeographyImage (mathematics)MathematicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaf area index (LAI) serves as a key ecophysiological parameter for assessing plant growth and is particularly vital for crop monitoring. Using unmanned aerial vehicle (UAV)-based point cloud data generated through photogrammetry techniques offers valuable structural insights into crops, facilitating LAI retrieval. This study introduces a method for estimating LAI from 3-D point clouds. By employing spherical voxel partitioning, the vegetation gap fraction is computed based on the spatial distribution of point clouds. Furthermore, the leaf inclination angle is determined through triangular patch collections reconstructed from 3-D point clouds. Projection functions, accounting for varying zenith perspectives, are developed considering the leaf inclination angle. Subsequently, the combination of vegetation gap fraction and projection functions is used within the Beer–Lambert law framework to calculate LAI. Validation against ground measurements demonstrates a strong correlation between measured and retrieved LAI (<inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$R^{2} = 0.64$ </tex-math></inline-formula>, RMSE = 0.43), affirming the effectiveness of the proposed method in estimating LAI using UAV-based structure from motion (SfM) point cloud data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207