MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401069923 · doi:10.1109/access.2024.3435027

ChaSAM: An Architecture Based on Perceptual Hashing for Image Detection in Computer Forensics

2024· article· en· W4401069923 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media Forensic Detection
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésComputer scienceHash functionComputer forensicsDigital forensicsCryptographyChild pornographyChild sexual abuseCryptographic hash functionPerceptionComputer securityInformation retrievalTheoretical computer scienceData miningSexual abuseThe InternetWorld Wide WebPoison controlPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing prevalence of digital crimes, especially those involving Child Sexual Abuse Material (CSAM) and revenge pornography, highlights the need for advanced forensic techniques to identify and analyze illicit content. While cryptographic hashing is commonly used in computer forensics, its effectiveness is often challenged because criminals can modify original information to create a new cryptographic hash. Perceptual hashes address this problem by focusing on the visual identity of the file rather than its bit-by-bit representation. This study introduces ChaSAM Forensics, a methodology that efficiently identifies illicit material using perceptual hashing techniques to track and identify illicit content, with a focus on child abuse material. Two new perceptual hashing algorithms, chHash and domiHash, were designed for integration into ChaSAM. The results showed that, under the tested conditions, the proposed chHash algorithm was more accurate than the established pHash algorithm when applied in a single iteration. Combinations of algorithms in two iterations were also assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle