Species richness estimation of the Afrotropical Darwin wasps (Hymenoptera, Ichneumonidae)
Notice bibliographique
Résumé
Species richness is one of the fundamental metrics of biodiversity. Estimating species richness helps spotlight taxonomic groups that are particularly under-studied, such as the highly diverse Darwin wasps. The only available estimate of the number of Darwin wasps in the Afrotropics proposed almost 11,000 species, compared to the 2,322 recorded species. However, it relied exclusively on the ratio of morphospecies to described species in Henry Townes' personal collection. We provide an updated estimate of the Afrotropical Darwin wasp species, using empirical data from multiple sources, including the increase in species numbers following generic revisions, morphospecies sorting in natural history collections, and diversity patterns of better-studied insects (butterflies) for extrapolation. Our analyses suggest that our knowledge of Darwin wasps is highly incomplete, with only 13-22% of species known in the five most extensively studied countries in the Afrotropics. We estimate 9,206-15,577 species of Darwin wasps within the entire Afrotropics, with the highest concentration expected in the Equatorial Afrotropics and Madagascar. Due to data constraints, our approach tends to underestimate diversity at each step, rendering the upper estimate (15,577 species) more realistic. We highlight reasons contributing to the gap between recorded and estimated species richness, including logistical and financial factors, as well as post-colonial influences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».