MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401072019 · doi:10.1080/22423982.2024.2381879

Lung cancer in First Nations, Inuit, and Métis peoples in Canada – a scoping review

2024· review· en· W4401072019 sur OpenAlexafffundabout
James O’Grady, Jannatul Ferdus, Sayna Leylachian, Yinka Bolarinwa, Joshua Wagamese, Lisa K. Ellison, Connie Siedule, Ricardo Batista, Amanda J. Sheppard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoInuit Tapiriit KanatamiCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésLung cancerIncidence (geometry)Context (archaeology)PopulationDemographyMedicineCancerDiseaseGerontologyGeographyEnvironmental healthPathologyInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung cancer is one of the most commonly diagnosed cancers in Canada and a leading cause of cancer mortality. Lung cancer also affects First Nations, Inuit and Métis peoples significantly in Canada, which deserves further investigation as there is a literature gap on this topic. We sought to develop a deeper understanding of lung cancer diagnosis, incidence, mortality, and survival in First Nations, Inuit, and Métis peoples in Canada. A systematic search was conducted in bibliographic databases to identify relevant studies published between January 2000 and March 2023. Articles were screened and assessed for relevance using the Population/ Concept/ Context (PCC) framework. A total of 22 articles were included in the final analysis, of which 13 were Inuit-specific, 7 were First Nations-specific, and 2 were Métis-specific. The literature suggests that comparative incidence, mortality, and relative risk of lung cancer is higher and survival is poorer in First Nations, Inuit and Métis peoples. Lung cancer also has varying impact on these population depending on sex, age, location and other factors. This review illustrates that more comprehensive quantitative and qualitative lung cancer research is essential to further identify the structural causes for the high incidence of the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0110,020
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207