Investigating the impact of psychedelic drugs on social cognition defects: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impairments in social cognition are known to be a key factor in several psychiatric and neurodevelopmental disorders. Interest in psychedelic drugs has increased in recent years, with significant research identifying psychedelic and hallucinogenic drugs as modulators of social cognition. However, more research is necessary before psychedelics are implemented in clinical settings as treatments for social cognition defects. Therefore, this study describes a scoping review protocol which will be used to analyze the body of literature on psychedelic drugs as modulators of social cognition in patients with psychiatric and neurodevelopmental disorders. METHODS: This scoping review protocol was developed using the JBI Scoping Review Methodology Group's description of how to conduct a scoping review. The guidelines identified by this group as well as a search strategy developed with the assistance of a research librarian will be applied to a search of several peer-reviewed journals, including MEDLINE (Ovid), PsycINFO, EMBASE (Elsevier), and Scopus (Elsevier). Each study extracted will be screened in a two-step screening process, including a title and abstract screen, and a full-text screen. One independent individual will complete both steps of the screening, and a second independent individual will review the completed screening. DISCUSSION: An understanding of the current literature on psychedelic drugs as modulators of social cognition will provide insight into what is presently known on the subject, and any gaps in the literature that can be addressed in future studies. The knowledge gained from this scoping review could lead to a new treatment for social cognition defects in clinical populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».