MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401072724 · doi:10.2196/60009

Correlates of Mild Behavioral Impairment in Older Adults: Protocol for a Scoping Review

2024· review· en· W4401072724 sur OpenAlexvenueno aff
Seolah Yoon, I. S. Jeong, Jennifer Ivy Kim, Dahye Hong, Bada Kang

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaYonsei UniversityCollege of Nursing, Yonsei UniversityNational Research Foundation
Mots-clésDementiaCognitive impairmentPsychologyNeuropsychologyClinical psychologyGerontologyCognitionMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Understanding mild behavioral impairment, a relatively recent notion in neuropsychological studies, provides significant insights into early behavioral indicators of cognitive decline and predicts the onset of dementia in older adults. Although the importance of understanding mild behavioral impairment is acknowledged, comprehensive reviews of its correlates with older adults are limited. OBJECTIVE: This scoping review aims to identify the impact of mild behavioral impairment on health outcomes in older adults and the factors associated with mild behavioral impairment. METHODS: The review will adhere to the Joanna Briggs Institute's methodological principles for scoping reviews. We will include studies focusing mainly on mild behavioral impairment in older adults, with the literature on this topic being limited to the period from 2003 to the present. Other clinical diagnoses, such as cognitive impairment, Parkinson disease, and multiple sclerosis, will not be included. We will use databases including PubMed (MEDLINE), CINAHL, Web of Science, Embase, PsycINFO, Cochrane, and Scopus for relevant articles published in English. Both gray literature and peer-reviewed articles will be considered during screening. Three independent reviewers will extract data using a predefined data extraction tool. Extracted data will be presented using tables, figures, and a narrative summary aligned with review questions, accompanied by an analysis of study characteristics and categorization of mild behavioral impairment correlates. RESULTS: The results will be presented as a descriptive summary, structured according to the associated factors related to mild behavioral impairment, and the health outcomes. Additionally, the data on study characteristics will be presented in tabular format. An exploratory search was conducted in July 2023 to establish a comprehensive search strategy, and iterative refinements to the scoping review protocol and formalization of methods were completed. A follow-up search is planned for May 2024, with the aim of submitting the findings for publication in peer-reviewed journals. CONCLUSIONS: To our knowledge, this would be the first study to map the literature on the health-related factors and outcomes of mild behavioral impairment. The findings will support the development of interventions to prevent the occurrence of mild behavioral impairment and mitigate the negative outcomes of mild behavioral impairment. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/60009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,020
Bibliométrie0,0160,013
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,663
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→