MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401074214 · doi:10.1016/j.jpainsymman.2024.07.021

Start of the COVID-19 Pandemic and Palliative Care Unit Utilization: A Retrospective Cohort Study

2024· article· en· W4401074214 sur OpenAlexaff
Michael Bonares, Kalli Stilos, Madison Peters, Lise Huynh, Debbie Selby

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain and Symptom Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePandemicPalliative careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Retrospective cohort studyMedical diagnosis2019-20 coronavirus outbreakCohortSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Medical emergencyEmergency medicineFamily medicineNursingDiseaseVirologyInternal medicinePathologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: People with noncancer diagnoses have poorer access to palliative care units (PCUs) or hospices compared to those with cancer diagnoses. The COVID-19 pandemic disrupted how specialist palliative care services were delivered and utilized. OBJECTIVE: To determine the association between the start of the COVID-19 pandemic and PCU/hospice utilization in hospitalized individuals with cancer and noncancer diagnoses with specialist palliative care needs. METHODS: Retrospective cohort study using routinely collected data. Percentages of individuals experiencing each disposition from hospital, including discharge to PCU/hospice, were calculated monthly for the total, cancer, and noncancer cohorts and were analyzed descriptively. Hospitalized individuals with specialist palliative care needs at a single academic hospital in Toronto, Canada from January 1, 2017, to September 31, 2022 (pandemic start was defined as April 1, 2020). RESULTS: The cohort comprised 4349 individuals (median age=78 years; 52.4% female); 3065 (70.5%) and 1284 (29.5%) had cancer and noncancer diagnoses, respectively. Among individuals with noncancer diagnoses, the most significant absolute changes were a 13.0%-decrease in in-hospital deaths (prepandemic=49.6%; postpandemic=36.6%) and a 11.6%-increase in discharges to PCU/hospice (prepandemic=35.6%; postpandemic=47.3%). Among individuals with cancer, the most significant absolute changes were a 12.8%-increase in discharges home with formal care (prepandemic=2.3%; postpandemic=15.1%) and a 7.0%-decrease in in-hospital deaths (prepandemic=29.1%; postpandemic=22.0%). CONCLUSION: Despite historically poor PCU/hospice access, the COVID-19 pandemic created circumstances that may have enabled unprecedented utilization in individuals with noncancer diagnoses in our cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain and Symptom ManagementMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207