MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401074565 · doi:10.21897/rmvz.3470

Gossypiboma secondary to ovariohysterectomy in a dog

2024· article· en· W4401074565 sur OpenAlexaboutno aff
Fabiano da Silva Flores, Carolina Cauduro da Rosa, Graciane Aiello, Anna Vitória Hörbe, Glaucia D. Kommers, Luís Felipe Dutra Corrêa

Notice bibliographique

RevueRevista Mvz Córdoba · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemostasis and retained surgical items
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGossypibomaMedicinePalpationAbdominal cavityForeign bodySurgeryHistopathological examinationForeign BodiesPhysical examinationAbdominal surgeryAbdominal massGeneral surgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In veterinary medicine, intra-abdominal foreign bodies are a possible secondary complication of surgical procedures. Gossypiboma is defined as a forgotten textile material after surgery and is considered rare in veterinary medicine because most cases go unreported. The objective of this work is to report the diagnosis of an intra-abdominal gossypiboma in a dog, secondary to theovaryhysterectomy procedure. A 10-year-old Labrador dog had been sterilized about eight years ago. During the clinical analysis, a firm-looking increase in volume was found in the right mesogastric region, without the presence of pain on palpation. For further investigation, the patient was referred for additional imaging tests, such as x-ray and ultrasound. During inspection of the abdominal cavity, a firm circular mass was observed adhered to the omentum and jejunum, caudal to the right kidney. Resection of the mass was performed, and then the mass sample was sent for histopathological examination, which revealed an encapsulated foreign body, consistent with surgical gauze. Gossypiboma is one of the possible complications in surgical procedures in the abdominal cavity, but it is rarely reported in the veterinary literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Mvz CórdobaMême sujetHemostasis and retained surgical itemsTravaux en français237 207