Messy but worth it: human-centred design as applied within a successful vaccine-promotive campaign
Notice bibliographique
Résumé
Human-centred design (HCD) is an approach to problem-solving that prioritises understanding and meeting the needs of the end-users. Researchers and designers practice empathic listening as users share their perspectives, thereby enabling a variety of stakeholders to cocreate effective solutions. While a valuable and, in theory, straightforward process, HCD in practice can be chaotic: Practitioners often struggle to navigate an excess of (often conflicting) ideas and to strike a balance between problem-understanding and problem-solving. In this practice paper, we outline our own experiences with HCD, which ultimately resulted in the development of a successful video-based intervention to bolster vaccine confidence in the Philippines. We highlight the use of 'radical circles' to overcome roadblocks and navigate tensions. Radical circles entail groups of individuals with divergent opinions and identities engaging in critical analysis of a given idea, actively challenging standard ways of thinking, and ultimately, generating solutions. Employing radical circles enabled us to innovate and adapt to new perspectives that emerged along the non-linear HCD pathway. Our incorporation of radical circles into HCD methodology demonstrates its potential as a powerful complementary step in the meaning-making process. In our view, radical circles could enrich HCD processes and provide a solution to design overcrowding, leading to meaningful, transformative and successful interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,022 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».