MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401075095 · doi:10.1016/j.ijdrr.2024.104707

Rapid post-disaster assessment of residential buildings using Unmanned Aerial Vehicles

2024· article· en· W4401075095 sur OpenAlexaff
Daniel Jozi, Nima Shirzad‐Ghaleroudkhani, Garvit Luhadia, Shaghayegh Abtahi, Mustafa Gül

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disaster Risk Reduction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringAeronauticsEnvironmental scienceEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disasters impose significant costs on the built environment due to extensive damages. Accelerated by climate change, disasters such as hurricanes have recently become more frequent and destructive, underscoring the need for rapid post-disaster assessments toward swift search and rescue efforts and damage evaluations. In this regard, this study proposes an image-processing-based method employed on Unmanned Aerial Vehicle (UAV) imagery for automatic assessment of post-disaster damaged buildings. The proposed approach integrates texture-based features, including dissimilarity and homogeneity, along with edge-based features, for which Canny edge detection is employed. The edge-based features introduce novel indices representing the level of irregularity by assessing the entropy as well as the uniformity in the distribution of edge angles. The proposed features are fed into a Naïve Bayesian Classification process to classify damaged and undamaged classes, which makes it possible to account for the underlying uncertainties. The proposed method demonstrates a validation accuracy of 89.3 percent using real-life post-disaster images, effectively distinguishing between damaged and undamaged houses. The findings underscore the potential of employing UAV-captured images and advanced image processing techniques for rapid and accurate post-disaster damage assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disaster Risk ReductionMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207