MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401076647 · doi:10.1155/2024/7361038

Psychometric Properties of the Arabic Version of the Pain Resilience Scale among Lebanese Adults with Chronic Musculoskeletal Pain

2024· article· en· W4401076647 sur OpenAlexaff
Melissa Makhoul, Samar Noureddine, Huda Abu‐Saad Huijer, Laila Farhood, Souha Fares, Imad Uthman, Douglas J. French, Christopher France

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensContinental (Canada)Atlantic Cancer Research InstituteAtlantic Canada Opportunities Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPain catastrophizingChronic painAnxietyArabicPhysical therapyPsychologyClinical psychologyCognitionQuality of life (healthcare)Stroop effectMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The Pain Resilience Scale (PRS), which measures behavioral perseverance and the ability to regulate emotions and cognition despite ongoing pain, lacks an Arabic version. Objectives. This study aimed to translate, culturally adapt, and validate an Arabic version of the Pain Resilience Scale (PRS‐A) among Lebanese adults. Methods. Phase 1 involved translation and cross‐cultural adaptation of the PRS into Arabic. Phase 2 examined the reliability and validity of the PRS‐A. A convenience sample of 154 Lebanese adults with chronic musculoskeletal pain completed the PRS‐A and self‐report measures of pain catastrophizing, pain self‐efficacy, pain intensity and interference, depression and anxiety, and quality of life. Results. The PRS‐A yielded a two‐factor structure with factor 1 representing “cognitive/affective positivity” and factor 2 representing “behavioral perseverance,” accounting for 41.93% and 15.15% of the variance in pain resilience, respectively. Total PRS‐A score (M = 33.20 and SD = 9.90) showed significant correlations with pain catastrophizing (M = 27.65, SD = 13.03, and r = −0.52), pain self‐efficacy (median = 9.00, IQR = 4, and rho = 0.61), pain intensity (M = 4.50, SD = 2.25, and r = −0.28), pain interference (M = 4.30, SD = 2.89, and r = −0.56), physical (M = 34.95, SD = 9.52, and r = 0.34) and mental (M = 40.08, SD = 12.49, and r = 0.58) health functioning, anxiety (median = 7.00, IQR = 7, and rho = −0.57), and depression (median = 4.00, IQR = 6, and rho = −0.58). PRS‐A subscale was also significantly related to all measures except pain intensity, which was correlated with cognitive/affective positivity (r = −0.33) but not behavioral perseverance (r = −0.09). Cronbach’s alpha for the PRS‐A was 0.87. Conclusion. The PRS‐A demonstrated validity and acceptable reliability among Arab‐speaking individuals with chronic musculoskeletal pain, suggesting its potential utility for assessing pain resilience within this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207