Evaluating the Efficacy of Coronary Sinus Reducer Implantation in the Management of Refractory Angina: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The coronary sinus reducer (CSR), a minimally invasive device, has emerged as a promising alternative for improving myocardial perfusion in these patients. This meta-analysis evaluated the effectiveness of CSR implantation in patients with refractory angina. A comprehensive search of PubMed, EMBASE, and Web of Science databases identified 10 relevant studies with a pooled sample size of 799 patients. The analysis focused on changes in the Canadian Cardiovascular Society (CCS) classification score, Seattle Angina Questionnaire (SAQ) score, and six-minute walk distance (6MWD) from baseline to follow-up. Results showed significant improvements across all measured outcomes. CCS scores decreased significantly post-CSR implantation, indicating reduced angina severity. SAQ scores improved across all domains, including physical limitation, anginal stability, anginal frequency, treatment satisfaction, and quality of life, suggesting enhanced overall well-being. The 6MWD also increased significantly, reflecting improved functional capacity. These findings highlight CSR's potential as an effective treatment option for patients with refractory angina who have exhausted traditional therapies. CSR implantation appears to alleviate angina symptoms, improve quality of life, and enhance exercise tolerance. Future research should prioritize larger, multi-center randomized controlled trials to validate these findings. Long-term follow-up studies are needed to assess sustained benefits and potential risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».