Long-term warming in a temperate forest accelerates soil organic matter decomposition despite increased plant-derived inputs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Climate change may alter soil microbial communities and soil organic matter (SOM) composition. Soil carbon (C) cycling takes place over multiple time scales; therefore, long-term studies are essential to better understand the factors influencing C storage and help predict responses to climate change. To investigate this further, soils that were heated by 5 °C above ambient soil temperatures for 18 years were collected from the Barre Woods Soil Warming Study at the Harvard Forest Long-term Ecological Research site. This site consists of large 30 × 30 m plots (control or heated) where entire root systems are exposed to sustained warming conditions. Measurements included soil C and nitrogen concentrations, microbial biomass, and SOM chemistry using gas chromatography–mass spectrometry and solid-state 13 C nuclear magnetic resonance spectroscopy. These complementary techniques provide a holistic overview of all SOM components and a comprehensive understanding of SOM composition at the molecular-level. Our results showed that soil C concentrations were not significantly altered with warming; however, various molecular-level alterations to SOM chemistry were observed. We found evidence for both enhanced SOM decomposition and increased above-ground plant inputs with long-term warming. We also noted shifts in microbial community composition while microbial biomass remained largely unchanged. These findings suggest that prolonged warming induced increased availability of preferred substrates, leading to shifts in the microbial community and SOM biogeochemistry. The observed increase in gram-positive bacteria indicated changes in substrate availability as gram-positive bacteria are often associated with the decomposition of complex organic matter, while gram-negative bacteria preferentially break down simpler organic compounds altering SOM composition over time. Our results also highlight that additional plant inputs do not effectively offset chronic warming-induced SOM decomposition in temperate forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».