MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401080173 · doi:10.28924/2291-8639-22-2024-121

Performance Comparison of Three Ratio Estimators of the Population Ratio in Simple Random Sampling Without Replacement

2024· article· en· W4401080173 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Analysis and Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsStatisticsEstimatorBivariate analysisPoisson distributionSimple random sampleMean squared errorSample size determinationCorrelationPopulationRatio estimatorEfficiencyEfficient estimatorMinimum-variance unbiased estimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to compare the efficacy of three ratio estimators for estimating the population ratio in simple random sampling without replacement (SRSWOR). The estimators under consideration are a customary ratio estimator (~R1), a ratio estimator based on a transformed mean estimator (~R2) introduced by Onyeka et al. [1], and a regression-type estimator (~R3) proposed by Onyeka et al. [2]. We assess the performance of these estimators across three distributions (bivariate normal, bivariate Poisson log-normal, and bivariate Cauchy) while varying both correlation coefficients and sample sizes, utilizing Mean Square Error (MSE) and Percent Relative Efficiency (PRE) as evaluation criteria. The results indicate that for a bivariate normal distribution, the ~R1 and ~R2 estimators consistently outperformed the ~R3 estimator across all sample sizes and correlation coefficients. The ~R2 estimator demonstrated superiority with very small sample sizes, while ~R1 exhibited better performance in small sample sizes. The ~R2 estimator remained reliable for moderately sized samples, demonstrating consistent efficiency. In large samples, ~R2 maintained its performance advantage, except in weak correlation coefficients, where ~R1 proved superior. For a bivariate Poisson lognormal distribution, both ~R2 and ~R3 performed significantly better than ~R1 for very small sample sizes, irrespective of correlation direction and strength. For moderately sized samples, ~R2 and ~R3 consistently excelled, with ~R2 leading in cases with positive correlation coefficients. For large sample sizes with negative correlation coefficients, both ~R2 and ~R3 were comparable effective and significantly better than ~R1. Conversely, with positive correlation coefficients, the ~R1 estimator significantly outperformed both ~R2 and ~R3. In a bivariate Cauchy distribution, the ~R1 estimator demonstrated notable and consistent superiority over the ~R2 and ~R3 estimators across all sample sizes and correlation coefficients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle