MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401081333 · doi:10.23977/jemm.2024.090207

Flow field simulation and structural optimization of the top fan drying room based on CFD

2024· article· en· W4401081333 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Mechanics and Machinery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCyclone Separators and Fluid Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsFlow (mathematics)MechanicsMechanical engineeringMaterials scienceEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to improve the wind-speed uniformity field distribution in the hot air drying room, the numerical simulation analysis of the internal three-dimensional wind speed field was carried out by using the hot air drying room of the top fan type as the model. The wind-speed uniformity field was used to quantify the evaluation index, and the optimal scheme was screened by data comparison analysis. Eight structural optimization schemes were proposed by using three design methods: curved right-angle structure, adjustment of saw spacing, and increase or decrease of the number of average wind plates. The wind speed field distribution between the original structure model and the Structure optimization scheme under different wind speeds was compared (3m/s, 5m/s, 7m/s) and analyzed. It was found that there was a positive correlation between the wind speed data between the air inlet and the sampling point. The test results show that when the inlet wind speed is 5m/s, the velocity non-uniformity coefficient of optimal scheme B2 is 82.34% lower than that of the original structure model, the difference of wind speed sampling points is reduced by 106.2%, and the average wind speed in the drying room is increased by 12.88%. After the structural optimization, the area of the low-speed turbulent region of the drying room is reduced, the wind speed difference in the drying area is reduced, and the wind-speed uniformity in the drying room is improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering Mechanics and MachineryMême sujetCyclone Separators and Fluid DynamicsTravaux en français237 207