Treatment controversies in spondyloarthritis and psoriatic arthritis: focus on biologics and targeted therapies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There are several treatment controversies that have emerged in spondyloarthritis and psoriatic arthritis. These are related to the nature of the conditions as well as to the use of medications. AREAS COVERED: This review, which included a search of PubMed database as well as the references within the articles provides an overview of the nature of spondyloarthritis, controversy over the inclusion of psoriatic arthritis (PsA) as a peripheral spondyloarthritis, and a summary of current treatments for both PsA and axial spondyloarthritis (axSpA), with special emphasis on targeted therapy. The review highlights the differences in response to certain medications, particularly biologic therapy and summarizes the randomized controlled trials in psoriatic arthritis and axial spondyloarthritis providing data about the responses in table format. EXPERT OPINION: There is a need for better outcome measures in axSpA. Currently, the measures are subjective. Imaging may be more appropriate but there is a need for research into the reliability and responsiveness of imaging techniques. In PsA, there may also be better response measures and research into the reliability and responsiveness of available measures is underway. There is also a need for novel therapies as well as biomarkers for response in both diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».