MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401090697 · doi:10.1655/herpetologica-d-23-00055

Occupancy and Detection of Eastern Massasauga Rattlesnakes (Sistrurus Catenatus): Implications for Evaluating Population Recovery Efforts

2024· article· en· W4401090697 sur OpenAlexafffund
Jonathan D. Choquette, Trevor E. Pitcher, Jacqueline D. Litzgus

Notice bibliographique

RevueHerpetologica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of WindsorLaurentian University
Organismes subventionnairesEmployment and Social Development CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaMinistry of Natural ResourcesGovernment of OntarioOntario Ministry of Natural Resources and ForestrySchool for Advanced Research
Mots-clésOccupancyZoologyPopulationOphidiaBiologyGeographyEcologyEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les estimations normalisées de la répartition d'une espèce avant et après la translocation peuvent permettre de déterminer si un projet de réintroduction a été efficace pour l'établissement de la population. La modélisation de l'occupation a gagné en popularité pour estimer la distribution des animaux cryptiques, y compris les serpents de la famille des Vipéridés, car elle peut tenir compte des variations de la probabilité de détection générées par des facteurs spécifiques au site, aux prospections et à la population. Nous avons estimé l'occupation et la probabilité de détection (P) pour une sous-population menacée d'une espèce de crotale cryptique d'Amérique du Nord (Massasauga de l'Est, Sistrurus catenatus), en vue de futures translocations à des fins de conservation. Au cours d'une période de 6 ans, nous avons mené plus de 1740 prospections standardisées répétées sur 40 sites (chacun d'une taille approximative de 2,4 ha) en utilisant deux méthodes (détection à vue et abris artificiels), au cours de trois saisons (printemps, été et automne), et avec différentes types de prospection (prospections individuelles ou en équipe), et nous avons analysé l'historique des détections en utilisant une modélisation de l'occupation. Les Massasaugas ont été détectés dans seulement 10% des sites d'étude (n = 4/40), et l'espèce a été présumée non détectée dans un site supplémentaire après prise en compte de la probabilité de détection (occupation estimée = 13%). La probabilité de détection des Massasaugas variait de 0,01 à 0,73 et était davantage influencée par l'effort de prospection, la saison et du “trap response” (c'est-àdire les individus “positif au piège,” individus trouvés de façon répétée aux mêmes endroits). La probabilité de détection a significativement été augmentée au cours des prospections lorsqu'au moins un serpent “positif au piège” était présent. Parmi les modèles les mieux classés (basés sur l'AIC), les prospections basées sur la détection à vue en équipe au printemps et en été, et aussi les prospections réalisées au moins deux fois par semaine, ont généré des P moyens ≥ 0,15 après avoir tenu compte du “trap response.” Inversement, les prospections d'automne et les prospections basées sur les abris artificiels ont généré un P < 0,15. Notre étude fournit des indications pour tous ceux qui travaillent dans la conservation de petites populations de serpents cryptiques et fournira des informations sur les méthodes de surveillance pour les futures translocations à des fins de conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHerpetologicaMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207