MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401091054 · doi:10.2196/59014

Influence of Distraction Factors on Performance in Laparoscopic Surgery in Immersive Virtual Reality: Study Protocol of a Cross-Over Trial in Medical Students and Residents—DisLapVR

2024· article· en· W4401091054 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Isabel Hanke, Richard Schulte, Christian Boedecker, Florentine Huettl, Patrick Saalfeld, Vuthea Chheang, Marlene Wessels, Christoph von Castell, Heiko Hecht, Christian Hansen, Hauke Lang, Tobias Huber

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityDistractionUsabilityLaparoscopic surgeryImmersion (mathematics)Human multitaskingSimulator sicknessWorkloadSystem usability scaleSimulationApplied psychologyMultimediaComputer scienceHuman–computer interactionMedicineLaparoscopyPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Working in an operating room (OR) is physically and mentally challenging: the operation itself demands the surgeon's full attention, while time and cost efficiency constraints, daily planning, and emergency care interfere with the procedure. Thus, multitasking becomes an integral surgical competence. This study aims to examine the effect of disruptions during surgery in a highly immersive virtual reality (IVR) operation environment combined with a virtual reality (VR) laparoscopy simulator. OBJECTIVE: This study aims to identify distractions in the OR and their importance in the clinical setting. METHODS: An IVR environment was created using a high-resolution, stereoscopic 360° video of the OR. Different distractions were identified, classified as auditory, visual, or audio-visual, and recorded accordingly. The surrounding was combined with a VR laparoscopic simulator. Participants-medical students and surgical residents-received proficiency-based training in basic laparoscopic skills and were blinded to the aim of the experiment. Following a cross-over design, each participant received a unique order of virtual distraction factors while performing tasks on the laparoscopic simulator. During the experiment, subjective passing of time, stress, heart rate, and visually induced motion sickness are recorded. After the experiment, validated questionnaires for usability, immersion, and stress were completed, as well as subjective evaluation of the distractions. The questionnaires used included the system usability scale, Self-Assessment Manikin score, National Aeronautics and Space Administration Task Load Index, and the immersion rating scale as described by Nichols. Performance in the laparoscopic tasks in relation to distractions will be evaluated by the Wilcoxon test and ANOVA for continuous variables. Subgroup analyses in regard to age, gender, and expertise (medical students vs surgical residents) are planned. RESULTS: The described trial started in August 2022 and is ongoing. By July 2024, a total of 30 medical students and 9 surgeons have completed the study. CONCLUSIONS: We present a study protocol aiming to identify the impact of different disruptions in OR during laparoscopic training in IVR. Hence, it may lead to an improved awareness of distractions and facilitate accommodations toward an improved work environment. Prior research leads to the hypothesis that the performance of a more experienced surgeon is less impacted by distractions than the performance of inexperienced surgeons and medical students. Furthermore, we investigate which type of distraction has the largest impact on performance. With this knowledge, specific multitasking training can be devised, which may be particularly useful in medical education, for which VR might play a leading role. Additionally, workplace surroundings in the OR can be optimized with this knowledge. TRIAL REGISTRATION: German Registry for Clinical Trials DRKS00030033; https://drks.de/search/en/trial/DRKS00030033. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/59014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→