MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401091888 · doi:10.1002/ces2.10230

Material selection and manufacturing for high‐temperature heat exchangers: Review of state‐of‐the‐art development, opportunities, and challenges

2024· article· en· W4401091888 sur OpenAlexaff
Corson L. Cramer, Edgar Lara‐Curzio, Amy Elliott, Trevor G. Aguirre, Bola Yoon, Brian Fricke, Vivek Rao, Prashant Jain, Kashif Nawaz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Ceramic Engineering & Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensSaint-Gobain (Canada)
Organismes subventionnairesAdvanced Research Projects Agency - Energy
Mots-clésHeat exchangerCeramicMaterials scienceMechanical engineeringProcess engineeringEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many energy systems demand heat transfer at high temperatures to keep up with high demand for power, so high‐temperature material that can perform and last under these harsh conditions is needed for heat exchangers. The engineering requirements for these high‐temperature heat exchanger material call for high thermal conductivity, high resistance to fracture, high resistance to creep deformation, environmental stability in environments associated with the application, and high modulus of elasticity while maintaining low cost to make and maintain. Naturally, ceramics are a good solution for this endeavor. In the past, high‐temperature heat exchangers made from ceramics have been used. We provide examples of ceramics in relevant heat exchange applications and provide motivation where additive manufacturing (AM) can improve efficiency. AM for the relevant material is under development, and we provide insight on the AM of ceramic materials and examples of AM heat exchangers keeping cost in mind. The motivation of the review paper is to provide a framework for material and manufacturing selection for high‐temperature heat exchangers for AM to keep up with the demand for better efficiency, better material, better manufacturing, and cost moving forward with AM technology in high‐temperature ceramic heat exchangers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Ceramic Engineering & ScienceMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207