Respiratory Strength Training Versus Respiratory Relaxation Training in the Rehabilitation of Physical Impairment, Function, and Return to Participation After Stroke: Protocol for a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Persistent disability in chronic stroke survivors is often attributed to arm or leg weakness; however, respiratory muscle weakness also impedes poststroke rehabilitation, reduces quality of life, and increases the risk of health complications. Respiratory complications are common after stroke and place patients at risk for both prolonged functional disability and mortality. In addition, stroke survivors face ongoing cardiovascular disease that places them at risk for recurrent stroke. OBJECTIVE: The study aims to compare the effects of 2 respiratory training programs, paired with individualized flexibility, strengthening, and cardiovascular exercise programs, on physiologic, activity, and societal participation outcomes in chronic stroke survivors. METHODS: This study will be a randomized controlled trial. Participants are 80 community-dwelling adults with chronic stroke. In conjunction with a 24-session (3 times/week for 8 weeks), American Heart Association-informed, whole-body exercise program, participants will be randomized to receive either respiratory strength training or respiratory relaxation training. Study intervention will be directed by a physical therapist and take place in a community fitness center. Outcome assessments will occur in a clinical research center. The primary outcome measure is maximal respiratory pressure. Secondary outcome measures include airway clearance, walking endurance, spatial-temporal gait characteristics, community walking, functional strength and fatigue, depression, and societal participation measures. Longer-term societal participation is a complex domain that may be influenced by other factors beyond physical function. Participants' health status will be monitored for 1 year following the intervention for falls, respiratory illness, and hospitalizations. Additional subanalyses will evaluate the effect of smoke exposure on short- and long-term outcomes. Outcome assessors are blinded to group assignments. Respiratory relaxation training is an active comparator, but no pure control group is included. RESULTS: This study was funded in March 2020 with enrollment commencing in November 2020. Completion of enrollment is projected for May 2025 with a study projected end date of April 2026. Published results are anticipated in Fall 2026. CONCLUSIONS: Results from this study will improve our understanding of the additive benefits of respiratory exercises on short- and long-term physiologic, functional, and societal gains for these individuals. These data will be instructive to meet a current unmet rehabilitative need to promote patient-centered care and contribute to decreasing morbidity and mortality in chronic stroke survivors. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT05819333; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05819333. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/59749.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».