Limited Delamination Modifications to the Extended Deep Plane Rhytidectomy: An Anatomical Basis for Improved Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study introduces variations of a limited delamination approach to the deep plane face- and necklift. Objectives: To report surgeons’ perceptions of limited delamination deep plane rhytidectomy, define the anatomical basis to support these modifications, and report complication rates. Methods: This retrospective multi-institutional chart review study of patients undergoing a modified classical deep plane face- and necklift. Surgeons’ perception of outcomes and self-reported complications were collected. Results: In total, 3964 patients having undergone face- and necklift with six surgeons being included. Most patients were female (87.9%) with an age range of 31–83 years (mean 58 years). Most were primary procedures (2672/3964; 67.4%) with a median follow-up of 425 days (range 21–5470). Preliminary surgeon experience demonstrated increased ease of flap management, improved biomechanics, smaller perceived rates of skin discoloration, and telangiectasia of the skin and lower revisions rate ( n = 11; 0.8%). Complication rates were low for hematoma ( n = 24; 1.9%) and seroma requiring needle aspiration ( n = 26; 2%) and minor infection ( n = 18; 1.4%). Conclusions: A multicenter surgeon experience with the limited delamination extended deep plane rhytidectomy is based on anatomical evidence and demonstrates low complication rates and surgeon-perceived improved long-term outcomes. Prospective comparative outcomes of these evolving techniques are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».